在FOB或EXW貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，貨運(yùn)代理人通常根據(jù)買(mǎi)方的委托負(fù)責(zé)聯(lián)系承運(yùn)人，將貨物運(yùn)至買(mǎi)方指定的目的地。此種運(yùn)輸方式的特點(diǎn)是，貨運(yùn)代理人通常以簽發(fā)FCR的方式向賣(mài)方確認(rèn)收妥貨物。

一、FCR單證的沿革

FCR(Forwarders Certificate of Receipt)，通常翻譯為“貨運(yùn)代理人收據(jù)”，是國(guó)際貨物運(yùn)輸代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(FIATA)于1955年制定的貨運(yùn)代理單證之一，推薦給其組織內(nèi)部國(guó)際貨運(yùn)代理人使用。《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易單據(jù)設(shè)計(jì)樣式》將FCR定義為“貨運(yùn)代理人簽發(fā)的確認(rèn)其控制特定貨物并根據(jù)不可撤銷(xiāo)的指示將貨物發(fā)送給單證中記載的收貨人或置于收貨人支配之下的不可轉(zhuǎn)讓單證”。因?yàn)镕IATA對(duì)其制作的各種單證擁有管理權(quán)和版權(quán)，所以貨運(yùn)代理人使用該組織制作的單證須向FIATA的國(guó)家級(jí)協(xié)會(huì)會(huì)員提出申請(qǐng)，并且簽訂單證許可協(xié)議。中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)于2007年正式獲得了FIATA授權(quán)，準(zhǔn)予印制FCR單證，并于同年10月8日制定了{(lán)FIATA單證申請(qǐng)、使用、管理辦法》。特定的歷史背景，導(dǎo)致了FCR的出現(xiàn)。FIATA希望通過(guò)FCR的使用，增強(qiáng)貨運(yùn)代理人在供應(yīng)鏈中的作用，使貨運(yùn)代理人可以起到一種準(zhǔn)倉(cāng)庫(kù)(quasi—warehouse)的作用。上個(gè)世紀(jì)九十年代早期，東歐國(guó)家現(xiàn)金短缺，發(fā)貨人于是希望盡快取得貨款，將取得貨款的時(shí)間提前到在裝貨港將貨物裝船的時(shí)間。因此在這段時(shí)間，F(xiàn)CR在東歐國(guó)家非常流行。131近些年，F(xiàn)CR在國(guó)際貿(mào)易中使用越來(lái)越廣泛，則與國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人運(yùn)輸方式和貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇有關(guān)。FCR多見(jiàn)于多式聯(lián)運(yùn)、FCA(貨交承運(yùn)人)或者FOB(船上交貨)等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下(INCOTERMS)，有時(shí)也在EXW(工廠(chǎng)交貨)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下使用。目前，我國(guó)出口貨物時(shí)大多采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，貨運(yùn)代理人也經(jīng)常簽發(fā)這種FCR單證，貨運(yùn)代理人交付單證的形式將直接涉及我國(guó)眾多出口企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

二、FCR單證的法律特征

FCR是貨運(yùn)代理人收到特定貨物的憑證，主要具有以下法律特征：

(一)FCR不是運(yùn)輸合同證明

《海商法》第4l條規(guī)定，“海上貨物運(yùn)輸合同，是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同。”但是FCR常見(jiàn)于FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，通常由外國(guó)買(mǎi)方負(fù)責(zé)運(yùn)輸，租船訂艙通常也由外國(guó)買(mǎi)方與承運(yùn)人通過(guò)訂立運(yùn)輸合同的方式確定。所以在貨運(yùn)代理人簽發(fā)FCR之前，買(mǎi)方已經(jīng)與承運(yùn)人簽訂了海上貨物運(yùn)輸合同。貨運(yùn)代理人收取的費(fèi)用，性質(zhì)是貨物從內(nèi)陸運(yùn)至船邊的一些雜費(fèi)，而不是海運(yùn)運(yùn)費(fèi)。貨運(yùn)代理人如果只是以代理人的身份人出現(xiàn)，不以承運(yùn)人的身份承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)避免簽發(fā)提單，而是簽發(fā)FCR等提單之外的其他類(lèi)型的單據(jù)。因此，F(xiàn)CR不同于提單，既不是海上貨物運(yùn)輸合同，也不是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。但是，在某些情形下，貨運(yùn)代理人以NVOCC(無(wú)船承運(yùn)人)的身份收取了全程海運(yùn)費(fèi)(而非代理費(fèi)，或者僅僅是陸路貨代相關(guān)費(fèi)用)時(shí)，則有可能將FCR理解為運(yùn)輸合同的證明。

(二)FCR不是物權(quán)憑證

FCR不具備海運(yùn)提單的物權(quán)憑證功能。《海商法》第7l條規(guī)定，“提單??是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”。承運(yùn)人合法占有貨物的法律依據(jù)是運(yùn)輸合同，只有提單持有人才有權(quán)要求承運(yùn)人交付貨物。所以，只有提單持有人才對(duì)貨物擁有完整的權(quán)利，行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。而這些權(quán)利，恰恰是《民法通則》中規(guī)定的只有所有權(quán)才具有的四項(xiàng)權(quán)能。而且提單持有人的這些權(quán)利具有排他性，其他任何人都不能對(duì)抗提單持有人主張貨物的權(quán)利。由此可見(jiàn)，提單具有排他性和義務(wù)主體的不特定性，而排他性和義務(wù)主體的不特定性正是物權(quán)不同于債權(quán)的特性之一。但是，根據(jù)FCR單證正面記載中的聲明，單證將根據(jù)收貨人不可撤銷(xiāo)的指示進(jìn)行處理，或?qū)⒇浳锔鶕?jù)收貨人不可撤銷(xiāo)的指示運(yùn)送至收貨人處。而且，很多FCR單證的正面經(jīng)常印有“non—negotiable(不可轉(zhuǎn)讓)”字樣，或者在背面印有如下聲明：“出具本文件只是為了幫助托運(yùn)人進(jìn)行有關(guān)信用證的談判。該文件沒(méi)有承認(rèn)本文件背面所描述的任何貨物的所有權(quán)。”嘲因此，F(xiàn)CR單證與提單不同，不具有排他性，同時(shí)義務(wù)主體也不具有不特定性，所以不能作為物權(quán)憑證。

(三)FCR不可轉(zhuǎn)讓

如上所述，FCR單證的正面條款通常聲明“不可轉(zhuǎn)讓”，“貨物將直接發(fā)送收貨人”。所以，如果托運(yùn)人接受了FCR單證，就視為同意該條款，就要接受該條款的約束，因此收貨人提貨不必憑FCR。并且《海商法》只規(guī)定提單可以作為承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的憑證，并未規(guī)定提單之外的FCR等單證是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的憑證。所以FCR不是據(jù)以提貨的憑證，不具有可轉(zhuǎn)讓性，也沒(méi)有轉(zhuǎn)讓的必要。FCR單證的上述特點(diǎn)，使得FCR對(duì)交貨人和收貨人具有很大的風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行通常接受FCR，除非有特別授權(quán)。更有甚者，會(huì)發(fā)生貨運(yùn)代理人與賣(mài)方合謀欺詐買(mǎi)方的情況。FIATA意識(shí)到實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)后，也開(kāi)始刻意保持與FCR的距離。

三、FCR的操作風(fēng)險(xiǎn)

(一)FCR對(duì)賣(mài)方的風(fēng)險(xiǎn)

1．賣(mài)方的收匯風(fēng)險(xiǎn)

FCR單證經(jīng)常在其正面的顯著位置記載“貨物將直接發(fā)送收貨人”字樣，只要賣(mài)方接受該單證，就表明其同意接受該條款的約束，因此承運(yùn)人可直接向收貨人交付貨物，而無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。如果當(dāng)事人選擇FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，通常由買(mǎi)方(收貨人)負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸、簽訂運(yùn)輸合同，賣(mài)方不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，不能被認(rèn)定為海上貨物運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，賣(mài)方在運(yùn)輸合同中的地位僅為托運(yùn)人指定的交貨人。這種法律關(guān)系結(jié)構(gòu)導(dǎo)致賣(mài)方既沒(méi)有作為物權(quán)憑證的提單，又無(wú)權(quán)要求承運(yùn)人承擔(dān)直接放貨給收貨人的責(zé)任，一旦收貨人拒付貨款，賣(mài)方便陷人極其被動(dòng)的地位。

2．賣(mài)方對(duì)貨物控制權(quán)的不確定性

《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》(《鹿特丹規(guī)則》)中規(guī)定了“控制權(quán)”制度，指的是“根據(jù)公約規(guī)定按運(yùn)輸合同向承運(yùn)人發(fā)出有關(guān)貨物的指示的權(quán)利”，②享有控制權(quán)的控制方為可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證下的單證持有人；除此之外，控制方為托運(yùn)人。是在使用FCR單證的情況下，賣(mài)方對(duì)貨物完全沒(méi)有控制權(quán)。一方面，如上文所

述，FCR不具有轉(zhuǎn)讓性，也不是物權(quán)憑證，賣(mài)方無(wú)法依據(jù)其持有的單證主張對(duì)貨物的控制權(quán)；另一方面，賣(mài)方通常不簽訂海上貨物運(yùn)輸合同，不是托運(yùn)人，而只是合同中的交貨人，托運(yùn)人是貨運(yùn)代理人或者貨物的買(mǎi)方，因而賣(mài)方也不能以托運(yùn)人的身份對(duì)貨物享有控制權(quán)。我國(guó)《合同法》第308條規(guī)定，托運(yùn)人享有中途停運(yùn)權(quán)，這實(shí)際上就是一種控制權(quán)。在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中，F(xiàn)CR單證中的不同記載，決定了賣(mài)方能否就貨物的運(yùn)輸對(duì)貨運(yùn)代理人作出相應(yīng)指示。如果FCR表面記載“將貨物置于單證所記載的收貨人支配之下”，賣(mài)方就無(wú)權(quán)對(duì)貨物做出撤銷(xiāo)或者變更的指示，亦即沒(méi)有對(duì)貨物的控制權(quán)；如果FCR表面記載“將貨物交予單證所記載的收貨人”時(shí)，賣(mài)方則可以憑借正本FCR向貨運(yùn)代理人做出變更或者撤銷(xiāo)的指示，但此時(shí)賣(mài)方行使撤銷(xiāo)權(quán)需要滿(mǎn)足一定的條件，要符合《合同法》的規(guī)定，‘域FCR的約定。

3．信用證議付的風(fēng)險(xiǎn)

《跟單信用證統(tǒng)一慣例))(UCP600)規(guī)定了多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)、提單、不可轉(zhuǎn)讓的海運(yùn)單、租船合同提單、空運(yùn)單據(jù)、公路鐵路或內(nèi)陸水路運(yùn)輸單據(jù)以及快遞收據(jù)、郵政收據(jù)或投郵證明書(shū)等七種運(yùn)輸單證，然而FCR并不屬于上述七種運(yùn)輸單證中的任何一種；國(guó)際商會(huì)(ICC)制定的《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》(ISBP)也明確規(guī)定FCR不證明運(yùn)輸合同，UCP600中的運(yùn)輸條款也不能適用。③因此，如果買(mǎi)方?jīng)]有在信用證中明確注明以FCR作為議付憑證，即使買(mǎi)賣(mài)雙方曾對(duì)FCR議付做出過(guò)約定，賣(mài)方仍將面臨銀行拒付的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)FCR對(duì)買(mǎi)方的風(fēng)險(xiǎn)

FCR對(duì)買(mǎi)方也有很大的風(fēng)險(xiǎn)。雖然FCR對(duì)買(mǎi)方較為有利，可以便利貿(mào)易往來(lái)，也能使買(mǎi)方獲得更優(yōu)惠的運(yùn)價(jià)，但如果賣(mài)方選擇的貨運(yùn)代理人資信不高，買(mǎi)方面臨的風(fēng)險(xiǎn)將大大提高。有時(shí)貨物并未實(shí)際裝船，只是宣載，但仍然簽發(fā)FCR；有時(shí)一票貨物會(huì)拆分成數(shù)筆貨物，簽發(fā)若干份FCR；有時(shí)貨物的實(shí)際情況與FCR上的記載不符；有時(shí)貨物尚未辦理海關(guān)手續(xù)就簽發(fā)了FCR。FIATA曾試圖矯正這些高風(fēng)險(xiǎn)的做法，比如取消違規(guī)簽單的貨運(yùn)代理人的簽單資格等，以防止FCR被濫用，但是并未收到理想的效果。資信不高的貨運(yùn)代理人完全可以利用FCR的缺陷，創(chuàng)造或?qū)ふ覚C(jī)會(huì)接收貨物，或者憑其掌握的正本提單，指示承運(yùn)人將尚處于運(yùn)輸途中的貨物運(yùn)往他處、或者轉(zhuǎn)售給其他買(mǎi)家，然后攜貨款消失。更有甚者，如果買(mǎi)方不注重對(duì)所選擇的貨運(yùn)代理人的資信進(jìn)行考察，信用不佳的貨運(yùn)代理人有可能在與賣(mài)方和承運(yùn)人交涉的過(guò)程中敷衍了事、甚至與賣(mài)方或者承運(yùn)人串通一氣，犧牲買(mǎi)方的利益為自己賺取不正當(dāng)利益。因此，如果買(mǎi)方?jīng)Q定選擇適用FCR，需要認(rèn)真考察其選擇的貨運(yùn)代理人的資信情況，這將決定其在交易過(guò)程中所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)FCR對(duì)貨運(yùn)代理人的風(fēng)險(xiǎn)

貨運(yùn)代理人接受買(mǎi)方的委托從事相關(guān)業(yè)務(wù)，直接從賣(mài)方手中接收貨物、又直接將貨物交付給承運(yùn)人進(jìn)行托運(yùn)、接收承運(yùn)人簽發(fā)的提單，因此，在發(fā)生爭(zhēng)議糾紛的時(shí)候，很容易就成為賣(mài)方和承運(yùn)人的訴訟對(duì)象。雖然貨運(yùn)代理人和賣(mài)方以及承運(yùn)人之間不存在直接的法律關(guān)系，但在具體案件中不可避免地會(huì)有一些其他的因素的介入，導(dǎo)致貨運(yùn)代理人被認(rèn)定為承運(yùn)人而承擔(dān)責(zé)任。例如在“平湖市富華箱包廠(chǎng)、上海中紡聯(lián)紡織服裝有限公司訴環(huán)捷國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司案”上海海事法院[2009]滬海法商初字第259號(hào))中，法院判定“原告中紡聯(lián)作為貨代收據(jù)載明的托運(yùn)人與被告之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，被告是涉案貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人。”

四、對(duì)FCR風(fēng)險(xiǎn)的防范

FCR便于操作，可以節(jié)省運(yùn)送時(shí)間和運(yùn)費(fèi)，因此越來(lái)越廣泛地應(yīng)用于現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，特別是一些大的買(mǎi)方，如國(guó)際大型超市多采用這種方式。為盡量避免FCR單證使用中的風(fēng)險(xiǎn)和不便，建議采取以下措施。

(一)賣(mài)方謹(jǐn)慎選擇使用FCR

對(duì)于原料緊張、價(jià)格波動(dòng)劇烈的貿(mào)易，買(mǎi)方違約的風(fēng)險(xiǎn)較高。一旦買(mǎi)方拒絕接受貨物，甚至接收貨物后拒絕付款，因賣(mài)方無(wú)法行使對(duì)貨物的控制權(quán)，或者無(wú)法議付信用證，將面臨錢(qián)貨兩空的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是選擇FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的話(huà)，賣(mài)方應(yīng)盡量避免使用FCR單證。如果已經(jīng)選擇適用FCR單證，賣(mài)方應(yīng)要求在單證中記載“貨運(yùn)代理人將根據(jù)不可撤銷(xiāo)的指示將貨物交于單證所記載的收貨人”，而不是“將貨物置于單證所記載的收貨人支配之下”，從而能在一定程度上保證對(duì)貨物的控制權(quán)。賣(mài)方可以憑借正本FCR就貨物的運(yùn)輸向貨運(yùn)代理人做出變更或撤銷(xiāo)的指示，從而避免買(mǎi)方支付貨款之前在目的港不憑借FCR提貨。

如果買(mǎi)賣(mài)雙方選擇了FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，賣(mài)方還應(yīng)該要求貨運(yùn)代理人簽發(fā)已裝船F(xiàn)CR，否則賣(mài)方只能取得一般的FCR，將極有可能被認(rèn)定為未完成交貨義務(wù)。

(二)買(mǎi)方謹(jǐn)慎選擇貨運(yùn)代理人

國(guó)際貿(mào)易中的買(mǎi)方使用FCR風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，而且買(mǎi)方可以利用FCR的特點(diǎn)先行提貨，掌握主動(dòng)權(quán)。通常買(mǎi)方只需要認(rèn)真考察貨運(yùn)代理人的資信狀況，即可有效避免風(fēng)險(xiǎn)。

(三)貨運(yùn)代理人完善代理行為

第一，貨運(yùn)代理人在實(shí)施代理行為過(guò)程中，與買(mǎi)方簽訂委托代理合同時(shí)，要對(duì)買(mǎi)方的資信狀況進(jìn)行調(diào)查，防止買(mǎi)方提貨后拒付貨款，導(dǎo)致自己成為被告。同時(shí)，建議貨運(yùn)代理人將代理的權(quán)限、責(zé)任的劃分和責(zé)任的承擔(dān)等事項(xiàng)在委托代理合同中明確約定，特定情形下還可以要求買(mǎi)方披露被代理人的身份，從而使代理活動(dòng)的后果直接約束買(mǎi)方。

第二，貨運(yùn)代理人在安排訂艙時(shí)，應(yīng)著重提高訂艙材料的制作質(zhì)量，明確約定運(yùn)輸過(guò)程中是否可以轉(zhuǎn)運(yùn)、分運(yùn)等事項(xiàng)，保證材料制作完善、細(xì)致，同時(shí)要將訂艙資料留存?zhèn)洳椋潭ㄗC據(jù)，避免出現(xiàn)爭(zhēng)議后因證據(jù)不足而承擔(dān)敗訴的后果。

第三，最高人民法院在《關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，貨運(yùn)代理人有義務(wù)主動(dòng)向賣(mài)方報(bào)告單證情況，“貨運(yùn)代理企業(yè)應(yīng)履行報(bào)告義務(wù)，及時(shí)詢(xún)問(wèn)實(shí)際托運(yùn)人如何處理單證，取得實(shí)際托運(yùn)人的書(shū)面確認(rèn)，從而保護(hù)自己的合法權(quán)益，避免介入買(mǎi)賣(mài)雙方的貿(mào)易糾紛之中”。

FCR單證不同于提單等運(yùn)輸單證，不具備物權(quán)憑證和運(yùn)輸合同證明的作用，只起到證明貨運(yùn)代理人已接收貨物的作用。FCR單證的性質(zhì)導(dǎo)致實(shí)踐中買(mǎi)賣(mài)雙方和貨運(yùn)代理人面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。建議有關(guān)當(dāng)事方在使用這一單證時(shí)，從不同的角度出發(fā)，謹(jǐn)慎從事——賣(mài)方謹(jǐn)慎選擇使用FCR；買(mǎi)方謹(jǐn)慎選擇貨運(yùn)代理人；貨運(yùn)代理人完善代理行為。從而厘清法律關(guān)系，有效控制交易風(fēng)險(xiǎn)。